Goldblatt, David - Aesthetics

Bisakah orang kulit putih memainkan musik blues? 

Di permukaan, ini mungkin tampak seperti pertanyaan konyol. Kenapa tidak? Apa Mose Allison, jika bukan penyanyi blues putih? Tentunya penampilan gitaris Eric Clapton dan Stevie Ray Vaughan serta pianis Dr. John harus diperhitungkan sebagai memainkan blues. Tetapi pertanyaan “Dapatkah orang kulit putih menyanyikan (atau memainkan) musik blues?” jauh lebih gigih, sulit dipahami, dan lebih dalam daripada yang diakui oleh respons siap. Ada tradisi kritik yang membedakan antara penampilan musisi blues hitam putih, lebih memilih musisi kulit hitam dan menolak mengakui penampilan musisi kulit putih yang asli. Tradisi ini menimbulkan pertanyaan tentang ras, etnis, dan keaslian ekspresif yang menjadi inti perdebatan kontemporer tentang multikulturalisme, kanon, dan kurikulum. Saya mendapatkan judul saya, dan mengambil tema saya, dari mendiang kritikus jazz Ralph J. Gleason, yang mengangkat masalah ini secara pasti, setidaknya untuk kaum liberal kulit putih di akhir 1960-an, dengan mengatakan:


"Blues adalah musik orang kulit hitam, dan orang kulit putih paling tidak menguranginya atau paling buruk mencurinya. Bagaimanapun mereka tidak memiliki hak moral untuk menggunakannya."

Dalam literatur estetika musik, pertanyaan otentisitas sebagian besar difokuskan pada hubungan antara pertunjukan dan "karya" atau, karena karya dipahami sebagai komposisi, antara pertunjukan dan apa yang dimaksudkan oleh komponis dan kriteria keaslian telah dipahami dalam istilah akurasi atau kesesuaian dengan spesifikasi kinerja yang membentuk karya tersebut. Seperti yang diterapkan pada pertunjukan blues, pertanyaan keaslian harus difokuskan agak berbeda, karena meskipun kita dapat berbicara tentang "komposisi" blues, apa yang dengan demikian kita rujuk terdiri dari tidak lebih dari progresi akord sederhana yang dimiliki oleh banyak "komposisi" lainnya, dengan tidak ada tanda tangan kunci yang pasti, tidak ada instrumentasi tertentu yang ditentukan, dan teks liris yang dengan sendirinya terbuka untuk ad lib interupsi, interpretasi, dan kolaborasi dalam kinerja. Sebagai genre musik, blues dicirikan oleh apa yang kita sebut "minimalisme komposisi" dan penekanan pelengkap pada elemen ekspresif. Pertanyaan tentang otentisitas pertunjukan blues tertentu dengan demikian merupakan salah satu otentisitas gaya dan ekspresif, dan pertanyaan kami menjadi, “Apakah white blues 'cukup diterima' berasal dari sumber asli blues untuk menjadi otentik secara stilistik dan ekspresif otentik dalam gaya tersebut ?” Posisi negatif

Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues?

sekarang dapat dipahami sebagai Musisi kulit putih tidak dapat memainkan blues dengan cara yang otentik karena mereka tidak memiliki hubungan atau kedekatan yang diperlukan dengan sumber asli blues. Tidak ada yang membuat kasus untuk posisi negatif lebih provokatif, fasih, mendalam, dan kuat dari Amiri Baraka (LeRoiJones). Berikut ini saya akan mempertimbangkan kasus itu, yang saya percaya terdiri dari dua argumen yang saling terkait, yang akan saya sebut "Argumen Kepemilikan" dan "Argumen Akses Eksperiensial.”
Argumen kepemilikan menjawab pertanyaan tentang kepemilikan. Siapa yang "memiliki" blues? Siapa yang memiliki otoritas sah untuk menggunakan blues sebagai idiologi, sebagai gaya pertunjukan, untuk menafsirkannya, untuk mengambil darinya dan untuk berkontribusi padanya sebagai dana kekayaan seni dan budaya, untuk mengambil keuntungan darinya? Pencetus dan elaborator inovatif utama dari blues sebenarnya adalah anggota komunitas Afrika-Amerika. Wanita dan pria seperti Ma Rainey, Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson, Muddy Waters, Howlin' Wolf, John Lee Hooker, T-Bone Walker, Profesor Longhair, dan sebagainya. Timbul pertanyaan, milik siapakah warisan budaya dan seni ini? Siapa pewaris dan konservator budaya dan seni yang sah dari Robert Johnson?
Argumen kepemilikan mengatakan bahwa blues sebagai genre dan gaya milik komunitas Afrika-Amerika dan bahwa ketika orang kulit putih melakukan untuk melakukan blues mereka menyalahgunakan warisan budaya dan kekayaan intelektual Afrika-Amerika dan komunitas Afrika-Amerika apa yang disebut Baraka sebagai “Perampokan Musik Hebat.” Baraka menggambarkan pola sistematis dan meresap sepanjang sejarah orang kulit hitam di Amerika pola kooptasi dan penyelewengan budaya dan artistik di mana bukan hanya musik blues, tetapi setiap inovasi seni kulit hitam utama, setelah periode awal kecaman dan penolakan sebagai budaya inferior, akhirnya memenangkan pengakuan atas signifikansi artistik yang superior dan jasa, hanya untuk segera diambil alih oleh peniru kulit putih yang tiruannya sangat banyak diproduksi dan didistribusikan secara massal, dan diterima dalam arus utama budaya sebagai defnitive, umumnya tanpa kredit pada sumbernya. Menyebut blues "suara nasional dasar rakyat Afrika-Amerika," dia menulis:
-setelah setiap gelombang baru inovasi hitam, New Orleans, bigband, bebop, ritme dan blues, hard bop, musik baru, ada kooptasi komersial dari musik asli dan upaya untuk menggantinya dengan pengenceran perusahaan yang terutama menampilkan pemain kulit putih dan terutama ditujukan untuk audiens kelas menengah kulit putih.
Ini bukan fenomena yang menyimpang atau kebetulan, juga tidak jinak. Melainkan merupakan bagian tak terpisahkan dari bentuk rasisme yang terlembagakan secara halus dan sistematis yang memperkuat struktur kelas sosial ekonomi yang rasis.
Masalah bagi Pencipta Musik Hitam, orang-orang Afrika-Amerika, adalah bahwa karena mereka tidak memiliki Penentuan Nasib Sendiri, yaitu, kekuatan politik dan kemandirian ekonomi, berbagai pinjaman dan kooptasi musik dapat disamarkan dan penerima manfaat dari musik tersebut. tindakan seperti itu berpura-pura mereka ciptakan dari udara.

Mari kita pertimbangkan kemungkinan keberatan, atau serangkaian keberatan, terhadap argumen ini. Klaim krusial adalah klaim kepemilikan: bahwa blues sebagai genre dan gaya adalah milik komunitas Afrika-Amerika. Bagaimana klaim ini dijamin? Bagian dari surat perintah adalah klaim faktual bahwa pencetus dan elaborator inovatif utama blues adalah anggota komunitas Afrika-Amerika seperti Ma Rainey, Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson, Muddy Waters, Howlin' Wolf, John Lee Hooker, T-Bone Walker, Profesor Longhair, dan sebagainya. Ada tradisi interpretatif yang menyatakan, bertentangan dengan ini, bahwa blues adalah bentuk folk lisan dengan pra-sejarah kuno dan tidak dapat dilacak, tetapi terlepas dari ini mari kita ambil

Joel rudinow


klaim faktual sebagai benar. Tapi apa prinsip atau seperangkat prinsip yang menghubungkan klaim faktual ini dengan klaim kepemilikan bahwa blues milik komunitas Afrika-Amerika?
Asumsi penting yang mendasari ini sebagai pertanyaan kritis—sebagai dasar dari serangkaian keberatan adalah gagasan modern tentang kekayaan intelektual sebagaimana diterapkan pada blues. Dengan asumsi ini, seorang individu dipahami memiliki hak-hak tertentu mengenai produk dari karya kreatif aslinya, termasuk hak untuk mengontrol akses ke karya untuk tujuan eksploitasi komersial, dll. Jadi dapat dikatakan bahwa sastra musikal blues benar milik anggota tertentu dari komunitas Afrika-Amerika seperti Ma Rainey, Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson, Muddy Waters, Howlin' Wolf, John Lee Hooker, T-Bone Walker, Profesor Longhair, atau warisan mereka, ahli waris yang sah dan menugaskan. Tetapi daftar ini, bahkan disusun berdasarkan pembacaan liberal tentang "ahli waris dan penerima hak yang sah," bahkan jika diisi, tidak sama dengan "komunitas Afrika-Amerika."


Selain itu, hak-hak ini dapat dicabut secara sukarela dan tidak sukarela dengan berbagai cara. Mereka dapat dibeli, dijual, ditukar, dipertaruhkan, dan sebagainya. Jadi, misalnya, hak yang melekat di seluruh katalog komposisi rekaman Robert Johnson sekarang menjadi milik sesuatu yang disebut Musik KingofSpades dan hak atas rekaman pertunjukannya milik CBS Records, bagian dari Sony Corporation. Dengan kata lain, dengan asumsi ini sejumlah klaim kepemilikan individu dan perusahaan tampaknya mengikuti fakta, tetapi bukan klaim kepemilikan komunal yang menjadi inti kasus Baraka.
Akhirnya, argumen kepemilikan mengklaim kepemilikan blues sebagai genre dan gaya, sehingga elemen musik dan ekspresif yang sulit dipahami seperti timbre, diksi, infeksi vokal, waktu, "rasa" berirama, dan tiruannya menjadi subyek perselisihan. Misalnya, grup rock ZZ Top jelas meniru atau “meminjam” elemen gaya khas John Lee Hooker dalam beberapa komposisi aslinya. Bagi Baraka, ini merupakan penyelewengan—hanya contoh lain dari The Great Music Robbery. Tapi di mana dalam gagasan musik sebagai kekayaan intelektual seseorang dapat menemukan preseden untuk ini? Jika ada, sejarah musik memberikan banyak preseden untuk menerima pinjaman semacam itu sebagai bentuk penghormatan dan pertukaran ide yang sah. Gagasan modern tentang kekayaan intelektual yang diterapkan pada musik dapat digunakan untuk mendukung klaim kepemilikan mengenai komposisi tetapi bukan ide musik sebagai sesuatu yang fana dan bermasalah untuk tujuan dokumentasi sebagai "elemen gaya" ini.
Bisa dibilang rangkaian keberatan ini tidak banyak merusak argumen kepemilikan. Pertama-tama, apa yang diberikan oleh keberatan adalah bukti penting untuk mendukung argumen kepemilikan. Gagasan modern tentang kekayaan intelektual, sejauh dapat diterapkan pada musik blues, tampaknya akan menjamin setidaknya dakwaan dari pendirian musik Amerika atas pelanggaran Perampokan Musik Besar, seperti yang dipertahankan Baraka. Cara di mana hak kekayaan intelektual yang melekat dalam karya kreatif musisi blues Afrika-Amerika diasingkan dari para seniman, yang kemudian muncul di berbagai portofolio perusahaan dengan nilai yang sangat dihargai, dalam banyak kasus dipertanyakan, untuk sedikitnya.
Tetapi yang lebih penting, meskipun mungkin tidak sepenuhnya tidak pantas untuk menerapkan konsep hukum Inggris abad kedelapan belas tentang kekayaan intelektual pada musik blues—bagaimanapun juga, blues adalah musik Amerika modern—ini juga tidak sepenuhnya tepat. Mendekati blues melalui rute konseptual seperti itu memerlukan memperlakukan blues sebagai kumpulan komposisi, bagian-bagian terpisah dari kekayaan intelektual, nyaman sebagai komoditas bagi aparat ekonomi industri musik dan hiburan Amerika abad kedua puluh, sedangkan perhatian dan kepekaan terhadap konteks sosial dari musik, produksi, presentasi, dan kenikmatannya mengungkapkan fenomena lebih lanjut dalam sifat acara real-time dan pengalaman bersama, di mana peran pemain dan penonton sama sekali tidak digambarkan secara tajam seperti yang disarankan oleh pemaksaan gagasan seniman kreatif dan konsumen pada mereka.

Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues?


Pada keseimbangan, gagasan modern tentang kekayaan intelektual yang diterapkan pada musik blues tampaknya tidak lebih dari sekadar ikan merah yang rumit yang pada dasarnya mengaburkan fakta-fakta penting tentang keadaan sosial dari produksi musik, apresiasi, dan memang, maknanya. Ini membawa saya ke apa yang saya sebut "argumen akses pengalaman."
Di mana argumen kepemilikan menjawab pertanyaan tentang kepemilikan, argumen akses pengalaman membahas pertanyaan tentang makna dan pemahaman karena ini secara terpusat pada isu-isu budaya, identitasnya, evolusi, dan transmisinya. Apa arti dari blues? Siapa yang dapat secara sah mengklaim memahami blues? Atau berbicara secara otoritatif tentang blues dan interpretasinya? Siapa yang dapat secara sah mengklaim keceriaan dalam musik blues sebagai idiolek musik? Atau kewenangan untuk mewariskannya ke generasi berikutnya? Siapa sebenarnya pengemban tradisi blues?
Argumen akses pengalaman mengatakan bahwa seseorang tidak dapat memahami blues atau mengekspresikan dirinya secara otentik dalam blues kecuali jika seseorang tahu bagaimana rasanya hidup sebagai orang kulit hitam di Amerika, dan seseorang tidak dapat mengetahui hal ini tanpa menjadi seseorang. Lebih jelasnya, makna blues itu dalam, tersembunyi, dan hanya dapat diakses. bagi mereka yang memiliki pemahaman yang memadai tentang pengalaman unik historis komunitas Afrika-Amerika. Anggota komunitas lain mungkin tertarik pada pengalaman ini dan bahkan berempati dengannya, tetapi mereka tidak memiliki akses langsung ke pengalaman tersebut dan oleh karena itu tidak dapat sepenuhnya memahami atau mengungkapkannya. Oleh karena itu upaya mereka untuk menguasai musik blues atau untuk mengekspresikan diri mereka dalam idiom keinginan biru cenderung relatif dangkal dan dangkal, yaitu tidak autentik. Dalam konteks jenis pertanyaan yang diajukan di sini tentang budaya, identitasnya, evolusi, dan transmisinya, daya tarik terhadap pengalaman berfungsi sebagai dasar untuk menetapkan atau menantang otoritas, berdasarkan beberapa prinsip seperti ini: Hal-hal lain sama, semakin langsung klaim pengetahuan seseorang didasarkan pada pengalaman tangan pertama, otoritas seseorang semakin tak tergoyahkan. Meskipun ada ruang untuk perdebatan tentang sentralitas pengalaman sebagai dasar pengetahuan, seperti misalnya dalam diskusi saat ini tentang "epistemologi feminis," prinsip seperti ini tampaknya masuk akal dan cukup masuk akal.


Namun demikian, dinyatakan dengan buruk, dan dipahami secara harfiah, argumen akses pengalaman tampaknya mengundang keberatan bahwa itu adalah apriori atau hanya meragukan. Akses yang dimiliki sebagian besar orang Amerika kulit hitam kontemporer ke pengalaman perbudakan atau bagi hasil atau kehidupan di delta Mississippi selama dua puluhan dan tiga puluhan sama-sama terpencil, termediasi, dan tidak langsung seperti yang dimiliki calon pemain blues kulit putih. Apakah argumen tersebut mendukung beberapa "Mitos Memori Etnis" di mana hanya keanggotaan dalam kelompok etnis memberikan akses khusus ke pengalaman hidup leluhur dan mantan anggota lainnya? Akan sama mudah dan bodohnya bagi seorang baby boomer Yahudi-Amerika (seperti saya) untuk mengambil posisi bahwa hanya orang Yahudi yang dapat secara memadai memahami pengalaman holocaust.


Namun argumen ini rentan terhadap pembacaan yang lebih halus dan dapat dipertahankan, yaitu bahwa blues pada dasarnya adalah bahasa yang samar, semacam kode rahasia. Teks yang disusun dalam bahasa ini biasanya memiliki banyak lapisan makna, beberapa relatif dangkal, beberapa lebih dalam. Untuk mendapatkan akses ke lapisan makna yang lebih dalam, seseorang harus memiliki kunci kode. Tetapi kunci kode tersebut mengandaikan keakraban yang luas dan terperinci dengan pengalaman unik yang dibagikan dalam dan defenitif komunitas Afrika-Amerika dan oleh karena itu hanya tersedia untuk yang dimulai dengan benar.


Ada sejumlah materi teoretis dan historis, serta materi tekstual dalam blues, yang tersedia untuk mendukung argumen ini. Kerangka teoritis umum untuk memahami perkembangan perangkat samar dan sistem komunikasi di bawah keadaan represif dapat ditemukan dalam karya Leo Strauss. Strauss berpendapat bahwa di mana kontrol pemikiran dan komunikasi dari populasi yang ditaklukkan dicoba untuk mempertahankan pengaturan politik, bahkan cara represi yang paling keras pun tidak memadai untuk tugas itu, karena “adalah usaha yang aman untuk mengatakan yang sebenarnya.

joel rudinow


tahu kepada kenalan yang baik hati dan dapat dipercaya, atau … kepada teman-teman yang masuk akal.” Jiwa manusia akan terus mencari, mengakui, dan mengkomunikasikan kebenaran secara pribadi melawan rezim yang paling represif sekalipun, yang bahkan tidak dapat mencegah komunikasi publik tentang ide-ide terlarang, karena orang yang berpikiran independen dapat mengungkapkan pandangannya di depan umum dan tetap tidak terluka, asalkan dia bergerak dengan hati-hati. Dia bahkan dapat mengucapkannya dalam bentuk cetakan tanpa menimbulkan bahaya apa pun, asalkan dia mampu menulis yang tersirat.
Rezim yang tidak adil dan represif dengan demikian secara alami cenderung melahirkan strategi komunikasi terselubung dengan “semua keuntungan komunikasi pribadi tanpa memiliki kerugian terbesar—hanya menjangkau kenalan penulis, [dan] semua keuntungan komunikasi publik tanpa kerugian terbesar modal hukuman bagi penulisnya.”


Bukti penerapan strategi semacam itu dalam komunitas Afrika-Amerika cukup terdokumentasi dengan baik. Misalnya, evolusi "Bahasa Inggris Hitam", serta sejumlah karakteristiknya yang menonjol, seperti ambiguitas penting, pernyataan yang meremehkan, ironi, dan inversi makna ("buruk" berarti "baik", dan seterusnya), mungkin yang terbaik. dijelaskan sebagai pengembangan strategi komunikatif samar di bawah represi.
Secara lirik, blues penuh dengan sindiran terselubung terhadap kondisi kehidupan kulit hitam yang menindas di Amerika. Jika Jimmy Reed "Big Boss Man" (Bos besar, tidak bisakah Anda mendengar saya ketika saya menelepon [dua kali] Yah Anda tidak begitu besar, Anda hanya tinggi, itu saja) terbuka, itu hanya memperluas tradisi yang lebih rahasia yang menjadi pusat blues.
Secara lirik, blues penuh dengan sindiran terselubung terhadap kondisi kehidupan kulit hitam yang menindas di Amerika. Jika Jimmy Reed "Big Boss Man" (Bos besar, tidak bisakah Anda mendengar saya ketika saya menelepon [dua kali] Yah Anda tidak begitu besar, Anda hanya tinggi, itu saja) terbuka, itu hanya memperluas tradisi yang lebih rahasia yang menjadi pusat blues. 


Saya mendapat tulang kucing hitam
Aku juga punya mojo
Saya mendapatkan John sang penakluk root
saya akan mengacaukan Anda

kita hanya mengerti sedikit kecuali kita mengenali referensi ke sulap dan pesona agama Dahomean yang bermigrasi ke Amerika di bawah perbudakan sebagai vodun atau "voodoo."
Setelah mengatakan semua ini, tetap jelas bahwa baik argumen kepemilikan maupun argumen akses pengalaman tidak cukup mengamankan tesis bahwa orang kulit putih tidak dapat menyanyikan (atau memainkan) blues otentik. Argumen akses pengalaman memiliki kekuatan moral yang tidak dapat disangkal sebagai pengingat dan peringatan terhadap pelanggaran keakraban dugaan, tetapi mendistorsi blues dalam proses dengan mengaburkan apa yang secara krusial dan universal manusia tentang tema sentralnya. Dan membuka kemungkinan inisiasi yang tepat dari orang kulit putih dan non-kulit hitam lainnya, jika tidak sepenuhnya ke dalam komunitas etnis Afrika-Amerika, maka setidaknya dalam penggunaan blues sebagai idiom ekspresif dan ke dalam komunitas blues. Contoh nyata termasuk Johnny Otis dan Dr. John. Mengingat hal ini, kekuatan argumen kepemilikan juga terbatas, karena inisiasi ke dalam komunitas blues mungkin membawa serta akses yang sah ke blues sebagai sarana ekspresi artistik.


Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues?


Menurut saya, jika kita ingin menghindari etnosentrisme, sebagaimana kita ingin menghindari rasisme, yang harus kita katakan adalah bahwa otentisitas sebuah pertunjukan blues tidak terletak pada etnisitas pelakunya, melainkan pada tingkat penguasaan idiom dan integritas penggunaan idiom pelaku dalam pertunjukan. Yang terakhir ini halus dan sulit untuk dibedakan. Namun yang dicari adalah bukti di dalam dan di sekitar pertunjukan pengakuan dan pengakuan utang budi terhadap sumber inspirasi dan teknik (yang fakta sejarah memang memiliki etnisitas yang dapat diidentifikasi). 

Paul Oliver memperkirakan peluang bertahan hidup blues melalui saat-saat percampuran etnis ini sebagai “tidak mungkin.” "Blues purism" semacam ini juga bukan cara untuk menjaga blues tetap hidup. Blues, seperti tradisi lisan lainnya, tetap hidup sejauh itu terus berkembang dan hal-hal terus "tumbuh darinya." Cara untuk menjaga blues tetap hidup adalah dengan merayakan perkembangan evolusioner tersebut.

Review :

Ini sangat subjektif berdasarkan kriteria yang Anda harapkan untuk dipenuhi oleh penyanyi tersebut, ketika "benar-benar menyanyikan lagu blues". Dengan itu jika kita berasumsi bahwa kriteria Anda adalah seorang vokalis yang dapat menyampaikan cukup banyak emosi dengan suara mereka untuk menggerakkan orang, dan menyampaikan perasaan yang substansial, maka Paul Rodgers sering disebut sebagai salah satu vokalis Blues terbaik saat ini. Jika Anda mendengarkan album penghormatan Muddy Waters-nya, ini ditunjukkan dengan baik. Fakta bahwa Queen memilihnya untuk menjadi orang terdepan untuk tur setelah meninggalnya Freddie Mercury mungkin merupakan indikator kuat dari kemampuan vokalnya, dan menunjukkan betapa dia sangat menghormatinya. Jadi ya, saya pikir pria kulit putih benar-benar bisa menyanyikan lagu blues. Orang lain mungkin tidak.

Komentar