PHILOSOPHY OF ART

 jenis representasi tertentu, yaitu representasi bergambar, tidak memerlukan pengakuan.

Jadi, neo-naturalisme tidak terpengaruh oleh argumen konvensionalis terkuat yang menentang jenis teori ini, dan neo-naturalisme tampaknya memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar daripada konvensionalisme. Namun neo-naturalis masih bisa belajar sesuatu dari konvensionalisme. Karena meskipun pengenalan merupakan kondisi yang diperlukan untuk representasi gambar, itu bukan kondisi yang cukup, karena, meskipun kita dapat mengenali wajah di awan, awan bukanlah representasi dari wajah yang kita lihat di dalamnya. Kenapa tidak? Mari kita manfaatkan proposal konvensionalis bahwa denotasi juga merupakan kondisi yang diperlukan untuk representasi dan memasukkan saran itu ke dalam pernyataan neo-naturalisme.

   Hal ini menghasilkan pernyataan yang lebih kompleks dari teori representasi bergambar neo-naturalis, yaitu:

Sebuah desain visual x menggambarkan y (suatu objek, orang, tempat, tindakan, peristiwa atau desain visual lainnya) jika dan hanya jika (1) x memiliki kapasitas yang dimaksudkan untuk menyebabkan penerima normal untuk mengenali y di x hanya dengan melihat; (2) penerima yang relevan mengenali y di x hanya dengan melihat; (3) x dimaksudkan untuk menyatakan y; dan (4) penerima yang relevan menyadari bahwa x dimaksudkan untuk menyatakan y.

Ini cukup banyak, tetapi tampaknya memberi kita penjelasan yang lebih kuat tentang jenis representasi bergambar yang paling dasar daripada konvensionalisme. Ini mengeksploitasi penekanan konvensionalis pada denotasi, tetapi tidak salah mengartikan penyederhanaan representasi untuk jenis representasi yang sangat khusus yang kita sebut "pemikiran."

Namun, setidaknya satu pertanyaan mungkin masih tersisa untuk pembaca yang cermat. Meskipun neo-naturalisme tampak lebih unggul daripada konvensionalisme, bagaimana jika dibandingkan dengan teori kemiripan representasi bergambar? Di sini biarkan dua komentar cukup. Pertama, neo-naturalisme dan teori kemiripan dapat digabungkan, karena ternyata mekanisme psikologis yang menjadi isyarat bagi penerima untuk mengenali referensi gambar adalah kemiripan. Tentu saja, kemiripan mungkin bukan mekanismenya; sesuatu yang lain mungkin. Tapi ini mengarah ke komentar kedua. Apa pun mekanisme yang menjamin pengenalan gambar adalah pekerjaan yang harus ditemukan oleh psikolog. Sudah cukup bagi filsafat untuk mengatakan bahwa pengakuan (namun itu harus dijelaskan secara ilmiah) sangat penting untuk representasi bergambar. Artinya, filsafat mencoba mengatakan apa itu representasi bergambar, bukan bagaimana cara kerjanya secara psikologis.

Review :

Jadi, neo-naturalisme tidak terpengaruh oleh argumen konvensionalis terkuat yang menentang jenis teori ini, dan neo-naturalisme tampaknya memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar daripada konvensionalisme. Karena meskipun pengenalan merupakan kondisi yang diperlukan untuk representasi gambar, itu bukan kondisi yang cukup, karena, meskipun kita dapat mengenali wajah di awan, awan bukanlah representasi dari wajah yang kita lihat di dalamnya. Mari kita manfaatkan proposal konvensionalis bahwa denotasi juga merupakan kondisi yang diperlukan untuk representasi dan memasukkan saran itu ke dalam pernyataan neo-naturalisme. Hal ini menghasilkan pernyataan yang lebih kompleks dari teori representasi bergambar neo-naturalis, yaitu: Ini cukup banyak, tetapi tampaknya memberi kita penjelasan yang lebih kuat tentang jenis representasi bergambar yang paling dasar daripada konvensionalisme.


Komentar

Postingan populer dari blog ini

Analisis 3 Karya Design Menggunakan Teori Mimesis dan Teori Significant Form